Постинг
17.04.2017 22:48 -
Доларчета за любов
Дума 13. Април 2017 , брой: 73 Павлета Давидова
Едни хора, спонсорирани от една фондация, решиха да лепят етикети на определена част от българската журналистика. Впуснаха се да го играят висш съд срещу застаналите на "неправилната" политическа страна. Дали е случайно, че финансирани от "Америка за България" личности определят като антидемократична пропаганда всичко, що е неудобно за САЩ, и най-вече текстове, които казват и по някоя добра дума за Русия? Дали непреднамерено от "отговорния" мониторинг отпадат медии, които открито защитават силните на деня и са в топли отношения с авторите на "научния труд" и спонсорите им?
Над 100 страници наблюдения. А има ли неочаквани изводи? Нима някой се изненадва, че вестник "Русия днес" пише за... Русия? Чудно ли е, че в. ДУМА е опозиционно настроен и критикува политическите си опоненти?
Антидемократична пропаганда били проруските позиции. А какви са проамериканските? Да не са висша форма на истински, български патриотизъм? Отговор на този въпрос, от тези изследователи, едва ли ще получим. Просто американските доларчета са по-сладки от празните портфейли.
Авторите на изследването изглеждат тъжни, че няма синоними на рубладжия, а "соросоид" може да бъде заменен от десетки думи. Уви, далеч по-малко от доларите, които определена американска фондация налива у нас...
Кога стана грешно журналисти да застават с имената си зад разкриването на различната гледна точка? Нима журналистиката не е именно в многообразието, дори и в защитата на неудобните? Сред примерите за пропаганда в ДУМА е посочено интервю, в което член на ИБ на БСП обяснява абсурдността на втора българска кандидатура за ООН. Видяхме как това се отрази на международните ни позиции. Според авторите на изследването явно медиите трябва безропотно да чакат благоволението на управляващите и да не си позволяват критики на видимо грешни ходове.
Макар и уж само "условно", критикуващите управленските решения са наречени таблоиди. Основно прегрешение - критикуват и очернят вътрешнополитически опоненти. Нищо, че пропагандата на ДУМА не била общоподривна, даже не била "толкова антиевропейска". Важното е да се размаха пръст под одобрението на висящия портфейл с доларчета. Една фондация ни нарича таблоид. Но никъде в доклада й не виждаме доказателства, че информациите ни са лъжливи или неверни. "Очернящи" понякога е просто друга дума за "разобличаващи"...
Думите са много, но ДУМА е една. И още си тежи на мястото. Явно неудобната журналистика, макар и оплювана, е дразнител и за наши, и за ваши. Рушим ли демокрацията? Не. Просто защитаваме плурализма. Каквато е и истинската функция на медиите. Тези, които не са го разбрали, явно живеят не под чехъл, а под чек. Чуждоземски, без значение дали е немски, американски или руски. Ролята на родната журналистика, а и на социологията би следвало да е защитата на българското. И е хубаво някои да си го припомнят!
Едни хора, спонсорирани от една фондация, решиха да лепят етикети на определена част от българската журналистика. Впуснаха се да го играят висш съд срещу застаналите на "неправилната" политическа страна. Дали е случайно, че финансирани от "Америка за България" личности определят като антидемократична пропаганда всичко, що е неудобно за САЩ, и най-вече текстове, които казват и по някоя добра дума за Русия? Дали непреднамерено от "отговорния" мониторинг отпадат медии, които открито защитават силните на деня и са в топли отношения с авторите на "научния труд" и спонсорите им?
Над 100 страници наблюдения. А има ли неочаквани изводи? Нима някой се изненадва, че вестник "Русия днес" пише за... Русия? Чудно ли е, че в. ДУМА е опозиционно настроен и критикува политическите си опоненти?
Антидемократична пропаганда били проруските позиции. А какви са проамериканските? Да не са висша форма на истински, български патриотизъм? Отговор на този въпрос, от тези изследователи, едва ли ще получим. Просто американските доларчета са по-сладки от празните портфейли.
Авторите на изследването изглеждат тъжни, че няма синоними на рубладжия, а "соросоид" може да бъде заменен от десетки думи. Уви, далеч по-малко от доларите, които определена американска фондация налива у нас...
Кога стана грешно журналисти да застават с имената си зад разкриването на различната гледна точка? Нима журналистиката не е именно в многообразието, дори и в защитата на неудобните? Сред примерите за пропаганда в ДУМА е посочено интервю, в което член на ИБ на БСП обяснява абсурдността на втора българска кандидатура за ООН. Видяхме как това се отрази на международните ни позиции. Според авторите на изследването явно медиите трябва безропотно да чакат благоволението на управляващите и да не си позволяват критики на видимо грешни ходове.
Макар и уж само "условно", критикуващите управленските решения са наречени таблоиди. Основно прегрешение - критикуват и очернят вътрешнополитически опоненти. Нищо, че пропагандата на ДУМА не била общоподривна, даже не била "толкова антиевропейска". Важното е да се размаха пръст под одобрението на висящия портфейл с доларчета. Една фондация ни нарича таблоид. Но никъде в доклада й не виждаме доказателства, че информациите ни са лъжливи или неверни. "Очернящи" понякога е просто друга дума за "разобличаващи"...
Думите са много, но ДУМА е една. И още си тежи на мястото. Явно неудобната журналистика, макар и оплювана, е дразнител и за наши, и за ваши. Рушим ли демокрацията? Не. Просто защитаваме плурализма. Каквато е и истинската функция на медиите. Тези, които не са го разбрали, явно живеят не под чехъл, а под чек. Чуждоземски, без значение дали е немски, американски или руски. Ролята на родната журналистика, а и на социологията би следвало да е защитата на българското. И е хубаво някои да си го припомнят!
Няма коментари
Търсене
