Стойности ли?
Андрей Пантев
Дума 19. Август 2015 , брой: 190
Напоследък в общественото пространство до втръсване звучи, че трябва да следваме евро-атлантическите ценности. Но какво точно означават тези ценности? Това понятие започна да придобива бюрократично съдържание и значение. То е условие за всякаква кариера. И вече напомня за задължителното споменаване на реалния социализъм в недалечното ни минало.
 Никой не отрича, че като континент Европа има исторически приоритети в моделирането на модерния свят. В същото време, погледнато в по-далечна историческа перспектива, заслугите за утвърждаване на добродетелите в човешкото мислене далеч не са само европейски като топография. Не смятам, че Ашока е по-малко велик мислител от Платон и Аристотел. Нима арабските цифри нямат културна стойност заради това, че са арабски? Така че тук става дума за приоритет на Европа в един определен исторически период. Неслучайно всичките континенти на световната карта имат имена, дадени им от Европа. В същото време не може да се прикриват зад понятието евро-атлантически стойности античовешки жестокости. Ако погледнем злодействата в човешката история, виждаме, че на запад и на изток, на север и на юг те са равни по степен. Не мога да разбера защо непрекъснато се говори за интригите в дворците в Пекин, в Цариград и Анкара по-късно, а не се говори, че по това време династиите на Медичите, на Тюдорите, на франките, на Бурбоните не са по-малко жестоки. Хенри Тюдор не е отрязал главата на сина си, просто за да се отърве от нея. Защо всички крием, че в продължение на 500 до 700 години Южна Европа, Португалия и Испания и Балканите, та чак до Будапеща, са били мюсюлманска Европа. Така че, в доброто и злото няма топографски очертания. Има универсални понятия за добро и за зло, независимо дали става дума за Испания или за Хималаите.
 Тази идея да се преекспонират приоритети според мен крие колониализъм. Изтребването на индианците европейска стойност ли е? Инквизицията евро-християнска стойност ли е? Кръстоносните походи, в които кръстоносците са пролели не по-малко кръв от мюсюлманите, европейска стойност ли са? Конкордатът на Хитлер с папата и безразличието по-късно на папата към съдбата на евреите евро-атлантически стойности ли са? Европейската история е не по-малко напръскана с кръв и има не по-малко мрачни страници от всяка друга история.
 Същото е и по отношение на религиите. Има понятие западно християнство, което е много пъстро с неговите разновидности, и православие, което се приема за по-автентично и по-демократично. Но то, именно защото не е било достатъчно агресивно, няма такъв успех. Да си спомним, че Карл Велики е налагал християнската вяра на германските племена с огън и меч, а не с благодатни проповеди. И княз Борис е наложил християнството силово, но при Карл Велики е било по-масово - като война. Така че, ако говорим за религиите, осмислени чрез държавата, те винаги са свързани ако не с насилие, то с асимилация, която рано или късно стига и до насилие.
 Бюрократизирането на едно понятие винаги  убива неговото съдържание. Най-комичното е, че понятието "евро-атлантически ценности" всъщност се използва с политическа цел, за да се обозначи привързаност към ЕС и НАТО. НАТО обаче означава Северноатлантически пакт. Значи Естония, Латвия, Полша, Литва са членове на съюз, който се нарича атлантически. Това не е ли смешно, ако търсим стойност само в названието? НАТО в днешно време дойде близо до нас първо с бомбардировките над Белград. Защо никой не казва, че при това американците пускаха листовки с надпис "Честит Великден"? Каква е тази стойностна система, при която, за да спреш етническо прочистване в Косово, бомбардираш болница в Ниш? И телевизионна кула в Белград. Извинявайте, това е някакво безумие.
 В крайна сметка това, което наричаме "евро-атлантически стойности" като произход, е на една много малка част от човечеството. И те не могат да бъдат наложени като стереотип, дори ако са добродетелни. Реално днешната хегемония на САЩ над Европа, която е повече от очевидна, се декорира и прикрива с воала на "евро-атлантически стойности". Американците постепенно стават и икономическа, и морална алтернатива на старите европейски ценности. Тук идва и идеята, че "евро-атлантическите ценности" се противопоставят на Русия, че Русия не е Европа. На Запад слушат оперите на Чайковски, снобизъм е да четат Чехов, прекланят се пред Достоевски и пред Шостакович, но викат, че това е нещо неприродно за Русия - то било изключение. Аз мисля, че войнолюбието на Западна Европа е много по-голямо изключение, отколкото културата на Русия като нещо различно от нейния образ

... умора няма, да не говорим за некои други неща, че ги нема.
От единият му нарцисизъм и соцпопулизъм и професор по история да не можеш да го възприемеш.
Та по коя история беше спец?

И аз съм ползвал и ползвам ораторския похват вместо да се критикуват тезите в постинга да криткувам автора. Ни си пръв, нито последен.

Говориш като типичен идолопоклонник, под другият ти постинг също съм коментирал но там не си скочил на контрата.

Не ме съди заради професора защото аз пък го ползвам и го цитирам именно когато споря с ляво ориентирани особи.