Еленко Божков:  Ако национализираме американските ТЕЦ, решаваме проблема в сектора. Механизми за справяне с дефицита в енергетиката има, но няма интерес заради лобитата в партийните централи, казва енергийният експерт
Светлана Велева Дума 16. Юни 2015 , брой: 135
Кабинетът "Борисов" заложи ръст на цените, като призна дефицита от 300 млн. лв. на американските централи, който ние бяхме нулирали
Еленко Божков е роден на 3.07.1953 г. в Кюстендил. Бил е член и зам.-председател на партия Български социалдемократи, основател на СДС през 1989 г., депутат в 7-то ВНС на Република България, гл. секретар на Министерството на енергетиката и член на Съвета на директорите на НЕК, член на УС на ТЕЦ "Марица-изток 3" (2005-2009 г.) Член на ДКЕВР от 5 юни 2013 г. до 2014 г.

- Чуха се противоречиви мнения за предложенията на КЕВР. Какво според вас, г-н Божков, ще се случи с НЕК, ако регулаторът й намали продажните цени (от 125 лв. на 119 лв. за МВтч) - ще скочи ли дефицитът й, както предупреждава нейният шеф, или ще се намали, като се вдигне таксата "задължение към обществото"?
 - Въпросът е правилен. Да припомним, че чрез увеличението на цената на обществения доставчик, което беше направено от нас - предишния състав на регулатора, през юли 2014 г., ние направихме схема, с която да се попълват и разпределят дефицитите в НЕК в различни годишни периоди. Така че сега, когато се намали тази цена, тези дефицити е трудно да се разбере откъде ще се попълват. Това са дефицити, първо, за работата на "Павец", която не беше призната, след това за едни стари взимания на ВЕИ-тата, които не бяха компенсирани, и на трето място са неизплатените суми за еленергия към двете американски централи, които покрай воденето на разговорите за предоговаряне се натрупваха непрекъснато.
Сега, с т.нар. "предоговаряне", което беше направено от сегашното правителство и сегашните ръководители на НЕК, се случи така, че на американските централи бяха признати допълнително 300 млн. лв. С тях дефицитът на НЕК, и конкретно задълженията на компанията към тях, нарасна на 700 млн. лв., които - за да влезе в действие т.нар. "предоговаряне", трябва да бъдат изплатени до 31 юни. А аз не знам това как ще се случи.
- Да уточним откъде идват тези 300 млн. лева?
- Това са едни 300 млн. лв. годишно, които вместо да се ликвидират, каквито механизми предложи ДКЕВР, сегашното правителство ги признава като действителни. Реално тези 300 млн. лв. са от ограничаването, което по инициатива на правителство на Орешарски направихме в изкупуването на еленергия от "Марица изток 1" и "Марица изток 3" за ценовия период юли 2014 - юни 2015 г. Т.е. ние намалихме изкупуването на енергия от двете американски централи с 300 млн. лева, а също намалихме разполагаемостта им. Инициативата беше да се извърши предоговаряне, което да доведе до намаляване на разполагаемостта с 30% на двете централи и намаляване на цените на изкупуване с 28%. По този начин се влизаше в границата, която можеше да понесе регулираният пазар като консумация, така че да могат да се поддържат нормални цени на електрическата енергия за битовите потребители.
След като новият състав на КЕВР с предоговарянето им признаха тези 300 млн., фактически задълженията на НЕК нараснаха на 700 млн. лв. Тях кой ще ги плаща? Трябва всички ние да ги платим по един или друг начин. Защото, за да ги изплатят на "Марица изток 1" и "Марица изток 3", те трябва да вземат кредит - или те, или БЕХ. Този кредит трябва да се връща с лихви, а трябва да бъде и гарантиран. Кой ще го гарантира? Ако е държавна гаранция, това значи парламентът да застане зад този кредит, което е недопустимо.
Предното правителство добре започна едни много нормални разговори за предоговаряне, в които бяха залегнали тези облекчения, за които ДКЕВР даде насоки чрез решението си от 1 юли 2014 г. С тях беше зададена посоката, която се изпълняваше от тогавашното ръководство на НЕК, но най-важното - от министерството, което е принципалът на НЕК за предоговаряне. Всичко след това се срути. С идването на служебното правителство, с признаването на тези разходи и след това при сегашното правителство на Бойко Борисов, всичко това беше зачеркнато.
- Реално в момента, ако не платим този дълг от 700 млн. лв. до 30 юни, няма да влезе в сила тяхната отстъпка?
 - Дори да влезе в сила тази отстъпка, тя е крайно недостатъчна. И всичко ще се отрази, засега само върху бизнеса, но от 1 януари 2016 г. и върху битовия потребител. Защото от 1 януари 2016 г. тази такса "задължение към обществото" от 40 лв. ще се плаща от всеки един от нас.
- Нека да обясним откъде се взима тази такса "задължение към обществото" и как гледате на идеята тя да стане единна - 40 лв.? Фактически за бизнеса това е двойно поскъпване.
 - Таксата се взима от енергията, която трябва да се изкупува задължително, на определени цени. Тя се състои от три компонента. Първият компонент, това е еленергията и разполагаемостта, която се изкупува от "Марица изток 1" и "Марица изток 3". Вторият компонент е еленергията от ВЕИ, която по закон трябва да се изкупува в пълен обем. Ние опитахме да направим опция така, че да не се изкупува всичката произведена енергия на преференциални цени. Третият компонент, това са електрическата енергия и преференциалната цена на енергията, изкупувана от топлофикационни заводски централи, т.нар. високоефективно комбинирано производство.
Това са трите компонента на такса "задължение към обществото". Тази енергия трябва да се изкупи задължително и да се плати по цените, които са определени в дългосрочните договори за изкупуване на американските централи, на ВЕИ-тата и на високоефективното производство. Няма кой друг да я плати, освен крайният потребител. Тогава какво става - взимаме всички крайни потребители, т.е. определяме каква енергия общо в България се консумира - дали е индустрия, дали е бит няма значение, събираме я и тази цена от задължителната енергия се разпределя между всички. Това е, ако има свободен пазар. Сега, в периода, когато имаме регулиран пазар и свободен пазар, тази цена и тази енергия се разпределят по една методика на ДКЕВР, приета през 2013 г., която не бих казал, че е особено поощряваща за индустриалците още тогава.
 - И колко реално ще се вдигне крайната цена на тока за индустрията?
 - Първо виждате, че цената, която произлиза от такса задължение към обществото, се вдига над 2 пъти - от 19 на 40 лв., което е почти над два пъти. Тук трябва да се вземе предвид и това, че тяхната такса достъп вече се изчислява и ще стане по-висока и оттам такса достъп към преносна и тези, които са към разпределителни мрежи, вече става по-висока. Оттам ще се повиши допълнително цената. Над пазарната цена, която той взима от търговеца на едро и търговеца на дребно или от производителя, зависи какъв му е договорът, започват да се добавят таксите за услуги, където е и тази такса задължение към обществото.
 - Според шефа на КЕВР, ако оставим 19 лв. такса "задължение към обществото" за бизнеса, се отваря дефицит от 285 млн. лв. и трябва със 17% да се увеличи цената за гражданите? Ако не я вдигнем пък, няма откъде да се компенсират дефицитите на НЕК, и пак трябва да се вдигне токът за гражданите...
 - Не е така. Какво се случва? Ще се появи дефицитът от 285 млн. лв., защото тези юнаци се съгласиха да приемат дефицита от 300 млн. от американските централи, който ние бяхме нулирали - те отново го признаха. И логично, като върнеш на старата цена такса задължение към обществото, тези пари, които сега ги плаща бизнесът, трябва някой друг да ги плати. И аз питам кой е другият. Гражданинът. Защото вместо да предоговориш реално, симулираш предоговаряне в тяхна полза.
Има три възможности за справяне с дългосрочните договори - едното е справедливо предоговаряне - на 30% сваляш разполагаемостта, на 30% сваляш цените. Вторият начин е да се прекрати договорът с помощта на ЕК. Ние затова изпратихме още тогава жалба до ЕК за неправомерна държавна помощ. Тя е в ход, но никой не се интересува от нея, никой не държи в течение обществото какво се случва с нея, какви са отговорите на комисията до българската администрация. Третият начин е да си изкупят обратно двете централи. Това не е невъзможно, като ги гледам какви кредити взимат и какви пари ще излезе. Да дадеш 300 млн. лв. за несъществуващ дефицит за една година, не е по-неизгодно. Италианците от ЕНЕЛ продадоха "Марица изток 3" на американците за 200 млн. евро. Къде са 300 млн., къде са 200 млн.? Още малко да се додаде и си изкупуваш централата обратно, и проблемът свършва. Но аз съм сигурен, че изключително реалистичен е и вариантът да се прекрати договорът - те са си избили парите по инвестицията отдавна.
- При това положение, възможна ли е либерализация на пазара, щом ще има участници (ВЕИ и американските централи), които ще продължат с преференциални цени и дългосрочни договори за задължително изкупуване, как ще е свободен пазарът?
 - Тогава пазарът не е свободен пазар, той е изкривен от тази такса "задължение към обществото". Какво ще се случи - ще стане така, че ще се появят производители и търговци на електрическа енергия, които ще предлагат цена по-ниска от българските производители, въпреки, че от АЕЦ "Козлодуй" е трудно да се намери по-ниска цена. Но те ще продават по-евтино и нашите индустриалци ще са принудени да купуват от тях, защото общата цена с това голямо задължение към обществото ще се повиши. В резултат таксата "задължение към обществото" ще стане още по-голяма поради това, че известна част от енергията ще се купува отвън, тоест консумацията на българска енергия ще намалее. А тази такса от задължителните три компонента ще се разпределя върху по-малко потребена енергия. Тогава за индивидуалния потребител става по-голяма цената, защото ще трябва да плати таксата за ВЕИ за американците.
- За гражданите също има вдигане на цените, откъде идва то, след като НЕК сваля продажните цени, намалява им се и таксата "задължение към обществото" от 52 на 40 лв., но ЕРП-тата ще им продават по-скъпо с 2-3%, те ли са единствените печеливши?
 - Не са само те печеливши, печеливши са и техните лобисти, които са във властта. Имам предвид, че в КЕВР и в някои партийни централи има лобисти на разпределителните дружества. Винаги съм го твърдял, лесно е за доказване и се вижда с просто око. Какво правят - сега използват, че изтича регулаторният период на ЕРП-ата и на база на това, че влизат в нов регулаторен период, представят една нова регулаторна база на активите. ЕРП-ата заявяват, че са увеличили инвестициите, направили са големи инвестиции на стария регулаторен период и на тази база КЕВР, без да прави проверка на тези инвестиции, им вдига нормата на възвръщаемост, което е печалбата. Тоест дава им основание да искат по-скъп ток и отново гражданите плащат сметката. Това е лобизъм в чист вид. Накратко, механизми и предложени мерки за справяне с кризата и дефицитите в сектора има, но определени хора нямат интерес.