Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
08.05.2017 20:52 - СССР последен сключва"Молотов-Рибентроп",съюзниците подписват с Хитлер преди това."Парадът"вБрест уж за подялба на Полша е немски фотомонтаж
Автор: 1997 Категория: История   
Прочетен: 736 Коментари: 2 Гласове:
2

Последна промяна: 08.05.2017 21:03

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg
Дума 9. Май 2017 , брой: 88
Съветските власти са допуснали сума ти огромни грешки. Една от тях е укриването на страници от нашата история. Ние не сме изучавали системно цялата история, затова сме податливи на манипулации. Достатъчно е да се изрекат 5% от истината и хората ще изпаднат в ужас и ще започнат да кършат ръце. В края на 80-те години на съветския (тогава още съветски) народ се казваше, че виждате ли, този ужасен Сталин преди самата война е подписал с Хитлер един престъпен пакт...
И са започнали заедно с Хитлер да си поделят Европа. Но това, което спестяват на руснаците, е, че и другите страни подписват точно такъв "пакт". А това променя много нещата.
Отначало е упоменатото вече Мюнхенско споразумение за подялбата на Чехословакия. Един доста по-циничен акт в сравнение с прословутите "секретни протоколи" на Молотов-Рибентроп" за евентуалното разделяне на Полша и Прибалтика на зони на влияние между СССР и Германия. Впрочем, за подялбата на Чехословакия освен Германия като хиени на мърша налитат Полша (откъсва Тешинска област в Северна Чехословакия) и Унгария (няколко града на юг).
Веднага след Мюнхен, на 30.09.1938 г., Чембърлейн и Хитлер подписват англо-германска декларация за мир. Малко след това, на 06.12.1938 г., е подписана идентична германо-френска декларация.
И така, какво виждаме? Мастилото в Мюнхен още не е изсъхнало, а Франция и Англия тутакси подписват пактове за ненападение с Третия райх. Защо тогава нашият договор с немците за ненападение от 28.08.1939 г. да е позорен? СССР сключва с Германия същия договор, но го прави СЛЕД всички останали - повтарям, на 23.08.1939 г.
Всъщност, ако погледнем цялостната картина, зловещият СССР, опората на агресията, някак се губи. Виждаме една държава, която също като другите се грижи за своята сигурност.
Да разбираме ли, че СССР е искал да насочи агресията на Хитлер на Запад, към Франция и Англия? Да.
А какво са искали Франция и Англия? Заради какво са се навъртали и подмилквали на Хитлер и Мюнхен? Искали са да насъскат Хитлер срещу СССР. Тогава с какво са по-добри? С какво демократите Даладие и Чембърлейн да са по-добри от тиранина Сталин? Сталин ги е надиграл, но това е друга тема.
Какво ни дава Договорът за ненападение с Германия от 23.08.1939 г.? Същият, който остава в световната история с неприятното име "Молотов-Рибентроп"? Хайде да го обсъдим, като се абстрахираме от личността на гражданина Джугашвили и личните си политически пристрастия и антипатии. Първо, страната получава година и половина отсрочка. Година и половина мирно съзидание не са никак малко. Особено когато бушува световна война. С всеки изминал месец СССР се готви за война. Трябвало е да се печели време! Трябва да съжаляваме не за подписването на договора, а за това, че не сме успели да задържим встъпването си във войната до 1942 г. или 1943 г.
Второ, Москва успява да изиграе бъдещите "доблестни съюзници". Всички искали Хитлер да дружи само с тях, а да воюва с останалите. Сталин се оказва по-находчив и по-хитър от Чембърлейн и Даладие.
Дали Сталин е вярвал на Хитлер? Както стана дума, Сталин е имал същите основания да не вярва на Чърчил, както и на главатаря на нацистка Германия. Кой, ако не Чърчил, неведнъж е заявявал, че СССР в никакъв случай не може да бъде съюзник? Нали той лично участва в планирането на нападение на Англия над СССР по време на съветско-финландската война, когато съюзниците се канят да бомбардират нефтените находища в Баку? Освен това Сталин все още е помнел интервенцията през 1918 г.
Що се отнася до съвместния парад на съветските и германските войски в Брест, т.е. поредния популярен мит, доказващ приятелството между двамата тирани, то такъв не е имало. Изобщо. Има една лента от немската кинохроника. Но любителите на историята отдавна я разнищиха и доказаха, че "парадът" е плод на много умел фотомонтаж. Естествено, не е Лени Рифенщал, но школата си е школа.

Из книгата на Владимир Медински "Война. Митовете на СССР (1939-1945)", 2013
 



Гласувай:
4
2



1. ramone - ...
09.05.2017 10:19
Е, добре - някой си, нещо си писал, ама в "Дума" нямате ли си някой, поне с един грам мозък да се замисли, че до Пакта Молотов-Рибентроп Сталин няма ообща граница с Хитлер?
Ако не беше тоя пакт (чиято единствена цел е в секретния протокол - т.е. подялбата на Полша), Полша щеше да е буферна зона между Германия и СССР.
Впрочем, веднага след пакта Сталин започва да подготвя такива буферни зони - окупира Прибалтика, Бесарабия и Буковина и напада Финландия (Съветския съюз напада Финландия - лицето Медински е останало с грешно впечатление, че е обратното). Т.е., Сталин, съвсем правилно започва да се готви за война.
Та в тая връзка, се връщаме пак на Полша - защо му е било да я поделя с Хитлер, след като точно това е най-уязвимото направление за нашествие?
Истина е, че Сталин е предложил на Чехословакия (преди Мюнхен) договор за военна помощ (Медински не знам защо не го споменава-това би наляло вода във воденицата му - е, може да не е чувал за него), ма чехите нещо хич не са били ентусиазирани от такъв "съюзник" (и с право, ако питаш мен).
Подобен договор е бил предложен и на България, впрочем, през 1940-та.
Разбира се, събитията предхождащи войната са си били чисто надлъгване, в което изглежда, че Сталин си е изиграл по-добре картите. Въпросът обаче е, дали целта на Сталин е била да "отложи" войната или да я проведе по негов начин, защото, ясно е също, че и Хитлер и Сталин, чрез Пакта са гонели някакви временни(тактически) цели. Никой от двамата не е поставял под съмнение неискреността на другия. Било си е едно дебнене.
Всъщност, чрез Пакта, Сталин на практика дава картбланш на Хитлер да започне войната. Т.е. Сталин е отговорен за нея почти наравно с Хитлер.
Разбира се, парадът в Брест се е провел и това е документирано не само на фотолента. И клането в Катин също го е имало. Интересно защо, Медински не е извадил отново стария аргумент, че е извършено от нацистите.
Кой, по дяволите, всъщност е Медински?
цитирай
2. leonleonovpom2 - Има логика, разбира се!
09.05.2017 13:55
Защото, ако Полшане бъде поделена, цялата ще бъде присъединена към германия
И тогава ще имат директна граница- но на старатата на СССР
СССР не влиза веднага в Полша Изчаква Едва когато германците навлизат в" техните,на СССР "територии, тогава! Германците се изтеглят, според установените в договора граници
Англия и Франция не обябяват война на СССР
Та,"подялбата" на Полша е от стратегическо за СССР значение при бъдещата война Печелят време!
А войната с Финландия показва на Хитлер, колко е неподготвена армията им- на СССР
цитирай
3. 1997 - Вж. Википедия: Мединский, Владимир Ростиславович
09.05.2017 20:21
ramone написа:
Кой, по дяволите, всъщност е Медински?

А кой е ramone? Не китариста, тукашния?
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: 1997
Категория: Политика
Прочетен: 1723062
Постинги: 3130
Коментари: 1805
Гласове: 890
Календар
«  Април, 2020  
ПВСЧПСН
12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930